6 artykułów
Systemy AI stosowane w rekrutacji, ocenie kredytowej i nadzorze mogą utrwalać istniejące nierówności społeczne. Europejskie regulacje — w tym AI Act — próbują temu przeciwdziałać, ale skuteczność ograniczeń pozostaje niepewna.
W maju 2025 r. polski parlament przyspieszył ustawę zezwalającą na AI-nadzór w przestrzeni publicznej bez wcześniejszego nakazu sądowego. Czy to krok w stronę bezpieczeństwa, czy naruszenie praw obywatelskich i konflikt z unijnym prawem?
Systemy rozpoznawania twarzy generują błędne identyfikacje, które prowadzą do nieuzasadnionych zatrzymań. Badanie Stanford HAI wskazuje, że 26 procent czarnych i 15 procent azjatyckich kandydatów doświadcza systemowej dyskryminacji przez narzędzia rekrutacyjne AI. AI Act i regulacje stanowe próbują odpowiedzieć, ale skuteczność pozostaje niepewna.
Cyfrowy nadzór nad pracownikami może zwiększać ryzyko urazów, pogarszać zdrowie psychiczne i szkodzić szansom zawodowym. Przegląd 122 badań zestawiamy z obowiązkami, które nakłada na pracodawców unijny AI Act.
AI Act wchodzi w życie etapami, a już teraz ma wyłomy pisane pod konkretne zastosowania: nadzór nad tłumem, kontrole na granicy, policyjne bazy twarzy. W tle — lobbing i rozmyta linia między „bezpieczeństwem" a inwigilacją.
Francuski rząd zalegalizował algorytmiczny nadzór wideo na Igrzyskach w Paryżu, holenderska policja utrzymywała bazę twarzy ze zdjęciami ludzi uniewinnionych przez sądy, a Europol kupił system rozpoznawania twarzy oceniony przez własnego radcę jako niosący ryzyko fałszywych trafień. Europa buduje infrastrukturę szybciej, niż ją porządkuje.